«Здоровье» (АКИpress) — Кардиолог, профессор Талантбек Батыралиев прокомментировал результаты анализа данных за декабрь 2025 года о применении препаратов для профилактики повторного инфаркта миокарда и тромбоза стента после коронарного стентирования.
Приводим текст:
Совсем недавно в медицинской среде вновь был пересмотрен этот вопрос и проведены систематический обзор и метаанализ на тему: «Какой из пероральных ингибиторов пуринергических рецепторов P2Y12 обеспечивает оптимальную эффективность и безопасность у пациентов после чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ), обычно завершающегося коронарным стентированием?»
Результаты этого обзора и анализа (опубликовано Online: May 27, 2026 doi:10.1001/jamacardio.2026.1128) показали, что при применении прасугрела риск серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий был ниже по сравнению с клопидогрелем и тикагрелором, что было обусловлено меньшим количеством случаев инфаркта миокарда и тромбоза стента. При применении тикагрелора наблюдался более высокий риск серьезных кровотечений по сравнению с клопидогрелем, что было связано с более высокой частотой внутричерепных кровоизлияний. Эти результаты указывают на то, что прасугрел обеспечивает оптимальный баланс эффективности и безопасности у пациентов после ЧКВ.
Подробнее:
До 15 ноября 2025 года в базах данных PubMed и Embase проводился поиск источников и отбор исследований для рандомизированных клинических испытаний, в которых сравнивались как минимум два из трех препаратов.
Данные были обработаны в соответствии с рекомендациями по подготовке отчетности для систематических обзоров и метаанализов. Анализ данных был проведен в декабре 2025 года.
Основным показателем эффективности были серьезные неблагоприятные сердечно-сосудистые события (MACE), включая смерть, повторный инфаркт миокарда, тромбоз стента и ишемический инсульт. Основным показателем безопасности являлись серьезные кровотечения.
В ходе первичного анализа прасугрел и тикагрелор сравнивались с клопидогрелом с использованием метаанализа комбинированных методов лечения. Были проанализированы результаты 15 рандомизированных клинических исследований с участием 48 904 пациентов. Доля женщин составила 27,3%.
По сравнению с клопидогрелом применение прасугрела было связано с более низким риском развития MACE (ОШ 0,80; 95% ДИ 0,69–0,93), что обусловлено меньшим количеством случаев инфаркта миокарда (ОШ 0,71; 95% ДИ 0,62–0,82) и тромбоза стента (ОШ 0,48; 95% ДИ 0,37–0,62).
Интересно отметить, что при применении тикагрелора по сравнению с клопидогрелом частота MACE не снижалась, хотя риск тромбоза стента был ниже (ОШ 0,73; 95% ДИ 0,59–0,91).
Кроме того, при применении прасугрела риск развития MACE был ниже по сравнению с тикагрелором (ОШ 0,83; 95% ДИ 0,70–0,98), что было обусловлено меньшим количеством случаев инфаркта миокарда (ОШ 0,78; 95% ДИ 0,65–0,94) и тромбоза стента (ОШ 0,66; 95% ДИ 0,49–0,88).
В свою очередь, при применении тикагрелора наблюдался более высокий риск серьезных кровотечений по сравнению с клопидогрелом (ОШ 1,24; 95% ДИ 1,01–1,52), что было связано с более высокой частотой внутричерепных кровоизлияний (ОШ 1,89; 95% ДИ 1,08–3,33).
Прасугрел занял первое место по показателям снижения риска MACE, инфаркта миокарда и тромбоза стента. Далее следовали тикагрелор и клопидогрел.
Выводы и актуальность. В данном обзоре и анализе 15 рандомизированных клинических исследований у пациентов, перенесших ЧКВ, прасугрел продемонстрировал оптимальный баланс эффективности и безопасности по сравнению с тикагрелором и клопидогрелом.
Очень жаль, что прасугрел недоступен для применения в Кыргызстане. Этот вопрос необходимо пересмотреть как можно скорее».
